民調滿天飛:反映事實? 建構事實?

文/蘇建州,《立報》總編輯,世新大學傳播管理學系教授

「每逢佳節倍思親;每逢選舉,民調比爹娘還親。」

日前受邀到ETtoday新聞雲《雲端最前線》節目解讀民調數字,主持人楊文嘉在節目開場如是說也。

最近的確有感受到民調產業旺季的威力,每天被滿天飛舞的民調數字轟炸,看來這波榮景至少會持續到年底的九合一選舉。其實台灣雖經歷了三次政黨輪替,其間不論藍或綠執政,「民調治國」從沒退流行。每當政府碰到棘手難解的問題時,「民調」就會是最終的解藥。諸如是否要搶救野柳女王頭?是否興建電廠?行政首長該去或該留?乃至於政黨對選舉候選人的提名等… 民調在決策過程中都扮演了關鍵性的角色。

十年河東、十年河西:政治明星們的民調麻煩  

事實上,過去的政治明星陳水扁、馬英九,或是近期的柯文哲、蔡英文都曾經挾著超高人氣的民調支持度光環,加上媒體的吹捧,可見他們自信滿滿,施政隨心所欲、海闊天空。然而,一旦陷入低迷的民調,媒體轉向追打,結果就是動輒得咎、進退失據。殷鑑不遠者為18趴總統陳水扁和9趴總統馬英九在第二任後期的處境和待遇,而類似的劇情一而再、再而三地在台灣政治圈上映中。台北市長柯文哲就曾語重心長的表示:「民調高的時候就do right thing(做對的事情);民調下降的時候就do thing right(把事情做對)。」在台灣的政治、媒體生態下,這的確是個睿智的做法。只是在面對民調持續下跌探底時,柯文哲受訪時卻表示:「民調升不回來,我就是馬英九;升回來了,就是柯文哲。」這樣的說法就令人失望了!民意和數字會變,但馬英九是馬英九,柯文哲就是柯文哲,是不會變的!面對民調高低起伏,哀矜勿喜!

當民調主導施政方向時,台灣的政客們就努力的做秀去贏得人民的有感,凡事都以博取民眾回饋高民調支持做為施政最重要的KPI。除此之外,只要能拉高民調數字,哪怕是作弊、取巧、造假都在所不惜! 民調究竟為何物, 直教從政者隨它起舞,為它瘋狂?

七成? 兩成? 兩岸發生戰爭願意上戰場的比例知多少?

倘若兩岸發生戰爭會有多少比例台灣民眾願意上戰場? 這是近日熱議的新聞話題。民調滿天飛,到底真相如何? 為什麼同一議題,在接近的調查期間,不同的民調卻有很大的差異呢?

事件的引爆是四月上旬台灣民主基金會(TFD)在美國華府發布的民調結果,其中分別有67.7%、55%的民眾願意因為「台灣宣布獨立」、「中國大陸為了統一」的戰爭上戰場。發布之後引起許多的議論,於是TFD將該民調原始問卷和研究方法的簡要說明公布於網站上,表示願意接受公評。該調查係長期委託政治大學選舉研究中心執行,今年是第八年了,調查時間是今年一月中旬。問卷題目設計除了人口變項外,包括12個主要題目,前四題詢問受訪者對民主制度的看法,第五題是對威權體制的看法,然後才是倍受質疑的第六與第八兩題。

第六題:如果因為臺灣宣布獨立導致中國大陸武力攻打臺灣,請問您願不願意為保衛臺灣而戰?

第八題:如果中國大陸為了統一對臺灣使用武力,請問您願不願意為保衛臺灣而戰?

而日前東森新聞雲民調中心也做了類似調查,混搭(mix-modes)電話與網路兩種調查方法,民調結果是兩岸若因台獨爆發衝突,有七成以上的民眾表示不願意自己或親人上戰場,而願意自己上戰場只占23.6%。兩者差異遠遠超出抽樣誤差,不禁令人懷疑民調真的是科學方法? 民調究竟怎麼了?

事實上,知名的美國杜克大學(Duke University)也有類似的「台灣國家安全調查(Taiwan National Security Studies Surveys)」,同樣也是長期委託政治大學選舉研究中心執行,而且在網站公開釋出從2002年至今11次民調的原始資料(raw data),筆者下載了去年12月執行的調查資料,嘗試和前述台灣民主基金會的結果進行比較。杜克大學的問卷設計除了基本人口變項外,共計有28個主要題目,前面的題目主要是針對兩岸經貿關係、經濟狀況與統獨立場,而和本文相關的題目是再第21題:「如果台灣與大陸發生戰爭,請問您會採取什麼行動?」筆者摘要的百分比分析如下,把從軍、抵抗、參加抗議、留在台灣、保衛國家等選項重新編碼加總為上戰場,仍不到15%,,這樣的結果和台灣民主基金會實在是天差地別。為什麼同一調查機構(沒有機構效應),差不多的調查期間(沒有事件效應),會有如此大的差異? 很顯然是測量工具問卷設計出了問題。

杜克大學提供的資料釋出下載介面


「如果台灣與大陸發生戰爭,請問您會採取什麼行動?」百分比分析。原始資料說明:The Taiwan National Security Surveys (2002 – 2017) were conducted by the Election Study Center of the National Chengchi University, Taipei, Taiwan under the auspice of the Program in Asian Security Studies (PASS) at Duke University


九成?兩成?美國民眾支持女性墮胎權的比例知多少?

情境(條件)設定、用字遣詞(wording)、題目順序都會大大影響調查結果,這是問卷設計課程的重要概念,也是考試的必考題。以美國關於女性墮胎權民調為例,眾所皆知題目條件設計從「影響孕婦健康」、「強暴的懷孕」、「胎兒不健康」,到「未婚懷孕」、「影響工作/教育」、「第三胎」,支持女性有墮胎權利的比例可以從九成驟降到兩成。如果加上一些誘導性的用詞,例如把「墮胎」替代為「謀殺一個無辜的生命」,或是墮胎題目之前先詢問幾題關於宗教對生命權的教義,支持墮胎權的比例還會在更低一些,你覺得新聞媒體會如何下一則這樣的民調新聞? 民眾又會如何解讀這樣的一則民調新聞?

民調是假新聞製造機?

去年二月,向來不怎麼尊重科學並經常製造假新聞的川普總統在推特發文:「所有貶損我的民調與去年CNN、ABC、NBC的總統選舉民調一樣,都是假新聞(Any negative polls are fake news, just like the CNN, ABC, NBC polls in the election)」,呼籲大家不要理會那些民調數字,結果獲得36,522個溫暖的轉推163,102個讚。CNN隨即發了篇回應:「不,總統先生,低迷的民調不是『假新聞』(No, President Trump, negative polls are not ‘fake news’)」重申民調的專業性和科學本質,強調其實大多數的民調都是準確地預測希拉蕊在普選票數上獲勝,且誤差都在極小的範圍內,也就是說川普大大冤枉了民調表現。《精準預測(Signal and Noise)》作者,著名民調專家奈特席佛( Nate Silver)選後對民調的預測失準提出檢討,指出因微小的系統性偏差而導致巨大的差異(A small, systematic polling error made a big difference)」。事實上,川普是因為美國特殊的選舉人票制度才當選的,普選票是明顯的輸給希拉蕊,因此有人戲稱他為「負三百萬票的總統」。 民調是假新聞的製造機?

去年二月,向來不怎麼尊重科學並經常製造假新聞的川普總統在推特發文:「所有貶損我的民調與去年CNN、ABC、NBC的總統選舉民調一樣,都是假新聞(Any negative polls are fake news, just like the CNN, ABC, NBC polls in the election)」,呼籲大家不要理會那些民調數字,結果獲得36,522個溫暖的轉推163,102個讚。CNN隨即發了篇回應:「不,總統先生,低迷的民調不是『假新聞』(No, President Trump, negative polls are not ‘fake news’)」重申民調的專業性和科學本質,強調其實大多數的民調都是準確地預測希拉蕊在普選票數上獲勝,且誤差都在極小的範圍內,也就是說川普大大冤枉了民調表現。《精準預測(Signal and Noise)》作者,著名民調專家奈特席佛( Nate Silver)選後對民調的預測失準提出檢討,指出因微小的系統性偏差而導致巨大的差異(A small, systematic polling error made a big difference)」。事實上,川普是因為美國特殊的選舉人票制度才當選的,普選票是明顯的輸給希拉蕊,因此有人戲稱他為「負三百萬票的總統」。 民調是假新聞的製造機?

提升媒體與民眾民調/資料素養

民調是否會隱藏專業詐術、政治干擾與媒體操弄於其中? 避免民調持續被錯用、誤用、濫用,重新喚回民調的專業、科學、獨立、客觀、公正、透明是當務之急!特別是我們身處在一個理盲濫情,充斥政治偏見的選舉熱季中,政客和名嘴們早就先入為主的選擇對他們有利的民調數字對我們進行洗腦式的資訊控制,大作文章,我們必須提高警覺,民調數據若想加以引用,還是小心為上。既然民調在台灣是如此地被厚愛,又是影響深遠,身為訊息把關者的媒體更應該善盡民調訊息品質控管和揭露之責;而身為民調訊息消費者的民眾也須對民調方法有更多的認識和暸解,提升「民調素養」與「資料素養」,讓大家一起來學習「民調新聞學,從零開始」,一起來揭開「民調的神秘面紗」!未來民調將不再只是一些冷漠的數字,期盼大家對於民調新聞不再只是看熱鬧,也可以瞭解其中的一些門道!

查看更多文章:

隨時補充新觀點,《立報傳媒》Line→http://bit.ly/2YyjUW1